可持续发展作为我的一个重点领域是一个相对较新的发展，但事后看来很有意义。我的背景是跨不同行业的持续改进和质量管理。我在诺瑞肯的官方角色是全球精益管理。
我的部分职业生涯是在风能领域的不同公司度过的，包括 SIEMENS Wind Power（西门子风力发电）/Vestas（维斯塔斯）。但我最初是从财务审计方面起步的。
在我现在所做的工作（评估流程、核算排放、改进我们以及我们的客户所有工作的可持续发展绩效）中，我可以借鉴我整个职业生涯的经验！
几年前，可持续发展是年度报告中 ESG 部分的一个主题。现在，随着企业需要减少排放，并愿意为此转变其经营方式，可持续发展已登上中心舞台。
科学碳目标倡议 (SBTi) 诞生于 2015 年的《巴黎协定》，旨在推动企业气候行动。我觉得它出现在人们的视线中已经有 5 年了，可能还不到 5 年。在过去一年左右的时间里，其势头有所增强，我看到一些大型工业企业也纷纷签署。但在全球范围内，这仍然是一个相对较小的群体。
就 SBT 背景下的态度而言，有三种类型的公司：
与我交流过的许多客户都意识到，可持续发展努力所带来的转型也对其盈利能力产生了积极影响。同时也是正确的做法。
这些都是时兴的事物，有时一个时兴的事物或流行行话有助于推动行动，因为其简单易懂，容易得到支持。但我要提醒大家，不要把 SBT 视为一种只是随大流的时兴举措。
这是一项重大的承诺和艰苦的工作，同时也是在解决防止气候灾难这一非常重要的问题。
根据我迄今为止的经验，确实需要一个真正的承诺来支持正确行事。事实上，如果可持续发展努力不仅仅是为了追逐一个目标，那么 SBT 框架中有很多怪异的小地方就更容易理解。
越是深入了解 SBT 指南和 GHG 协议的细节，就越会发现 SBT 本身只涵盖了企业环境影响中一个明确界定但重要的部分。这可能使人们很容易忘记其他重要问题，如废弃物处理和塑料的使用。
有时，这会产生自相矛盾的激励，其中影响真正变革的明显的积极行动并未计入 - 甚至对目标产生负面影响。举个例子，在诺瑞肯，我们有很多数字产品可以帮助我们的客户节省资源和能源。
这些产品可能会对我们客户的 GHG 足迹产生重要的重影响，但这种减排并未计入我们自己的目标。然而，被计入的是我们为提供这些产品而运行的云服务的排放足迹。因此，帮助我们的客户实现其目标可能会对我们自己产生不利影响。这是否意味着我们不应该这样做？当然不是。
原则上，这个过程很简单：承诺、界定目标，然后开始对这些目标进行测量。事实上，你很快就会发现自己缺乏大量信息，从公司报告中获得的数据并不总是符合自己的需要。七个月以来，这是我经常遇到的挑战。
所以我们回到我之前所说的，如果是出于正确的原因进行了签署，这些挑战就不会造成困扰，但这肯定不是一件容易的事情，也不是一个容易解决的问题。但是，如果真的对改进自身所在组织的环境绩效感兴趣，那么与 SBTi 一起经历的发现过程可以真正打开我们的眼界。
最终或许会问很多问题，关于自身的运营，还有客户和供应商。这样就会开启重要的对话。而这正是所有变革的开始。
